廈門法律服務：勞動合同糾紛案例

 某公司招用李先生從事產品開發工作，雙方簽訂了二年期的勞動合同。由于工作性質的重要性，公司與李先生在勞動合同中約定：如果李先生在合同期內提出辭職要求解除勞動合同的，必須支付給企業違約金5000元。

    雙方履行勞動合同幾個月后，李先生因朋友介紹而被另一單位相中，該單位力促李先生去該單位工作，并許以高額報酬和待遇，于是，李先生即向所在公司提出辭職要求解除勞動合同。公司同意李先生的辭職要求，但依據勞動合同約定要求李先生支付違約金5000元，李先生不同意，雙方由此發生爭議。

    雙方理由：

    李先生認為，自己依據勞動法的規定提出解除勞動合同，不存在違約情況；雙方簽定的勞動合同中并無服務期的約定，不存在必須服務的義務；合同履行中公司也未對自己進行過培訓等投入，不存在賠償的事由。因此，公司要求其支付違約金沒有道理。公司認為，雙方在簽訂的勞動合同中約定了李先生在合同期內提出辭職必須支付違約金的條款，這個條款內容并未與勞動法相抵觸；按勞動法規定，勞動合同一經簽訂即對雙方當事人都具有法律約束力，李先生應當按合同約定承擔支付違約金責任。

評析：    本案的爭議焦點是李先生在合同期內提出辭職是否應當按約定支付違約金。 “勞動法”規定：“勞動者解除勞動合同，應當提前三十日以書面形式通知用人單位”，根據該項規定，勞動者提出解除合同的條件是“提前三十日以書面形式通知”，如果符合規定的條件，則解除合同是合法的行為?！渡虾Ｊ袆趧雍贤瑮l例》規定：“勞動合同對勞動者的違約行為設定違約金的，僅限于下列情形：（一）違反服務期約定的；（二）違反保守商業秘密約定的?！备鶕陨弦幎?，違約金的約定是限定范圍的，提前通知解除合同不屬違約金的約定范圍。因此，李先生如果提前三十日以書面形式通知公司解除合同，不屬違約行為，無須承擔違約責任；公司要求李先生支付違約金缺乏法律依據。